Oui bien sûr que les bavettes jouent un rôle préventif mais pour moi ça frottait trop souvent. De plus elles sont à distance du pare-chocs si bien qu'on peut très bien imaginer frotter le pare-chocs avant les bavettes sur une cassure d'angle un peu marquée. Dans ce but là il aurait mieux valu une lame caoutchouc directement sous le pare-chocs sur toute sa longueur. Au bout du compte, si tu as pratiqué les bavettes pendant un certain temps, tu peux les retirer sans craindre de te faire surprendre. Je ne sais plus où j'avais lu que leur rôle était avant tout aéro, mais rien d'officiel.
Tu sais je suis capable d'entendre certaines réalités liées à la cylindrée. Avoir mis les qualités du 1.6 en avant, de façon excessive sans doute, était avant tout lié au faut que mon 2.2 HDi 136 ne donnait pas le change face à ce 1.6, ou plutôt ce 1.6 donnait largement le change par rapport au 2.2 HDi 136. Pas la même époque de conception non plus...Ce 2.2 était bon en reprises mais pour le reste...en plus il était creux sous 1800 trs. Et je n'aime pas les moteurs creux pour un usage daily. En plus j'ai appris avec le temps à apprécier les moteurs à l'inertie moins marquée. Difficile de réunir les 2 n'est-ce pas ? C'est un peu comme comparer un Street Triple 675 avec un ZZR 1400. Le couple du 2nd est sans comparaison avec celui du premier, ce qui n'empêche pas le premier d'être plein comme un oeuf. Voilà pourquoi mon idéal gazout serait un 2.0.
Après les limites du 1.6 je les constate tous les jours :
- l'utilisation de la clim freine de façon perceptible le moteur (encore qu'elle se débraye en cas de besoin de puissance)
- c'est nerveux (volontaire comme tu dis) mais ça n'a pas le coffre d'un 2.2 évidemment. Je ne parle pas seulement de la valeur brute de couple mais de l'allure de la courbe de couple sur toute la plage utile. Après tout est relatif, plutôt rouler chargé avec le 1.6 qu'avec le 1.8 par exemple.
- pour l'impact de la température extérieure, ce que tu dis est difficile à quantifier mais parfaitement logique. la charge moteur étant plus forte en 1.6 qu'en 2.2 à vitesse égale. Après d'autres paramètres entrent en ligne de compte tels que la conception et dimensionnement du circuit de refroidissement, circuit d'huile moteur.
Au bout du bout du compte, je valide le 1.6 comme roi du réseau routier secondaire car la conso augmente de façon exponentielle sur autoroute avec la vitesse. Facteur aggravant pour le 1.6 Vs. 2.2, la 6 tire plus court. L'énergie à fournir augmente avec le carré de la vitesse pour tout le monde mais je pense qu'on se comprend vu ce qui précède.
Ce qui limite un peu "la casse" niveau conso dans ces conditions ? Un bon Cx (et probablement SCx aussi) et la reprog. Un gain de couple est toujours bon pour la conso sur n'importe quel terrain. Puisque tu parles de remorque, je suis déjà monté à 6,7L/100 ODB sur autoroute avec la moto derrière alors qu'il n'est pas impossible de faire 3.5 sur nationale/départementale.
En revanche je ne changerais pas un 1.6 i-Dtec reprog pour un 2.2 i-Dtec origine parce que le premier gagne un petit côté sportif (entre 4000 et 4700 trs
) que le 2nd n'a pas. Mais à relativiser encore une fois, on compare 2 bétaillères.
cool les news
