didou56 - Mégane GT 1.6 TCE 205 cv Boite EDC 7 - Bleu Iron

[didou56]

Bonsoir Eddy

C’est ou que tu as lu / entendu de rester sur une vitesse inférieure à vitesse stab?

Salut Francis.

Je ne dis pas que j'ai lu ça ici mais certains ne comprennent toujours pas que rester sur un rapport inférieur non justifié fait consommer plus, il suffit d'entendre certains véhicules rouler pour se rendre compte au bruit qu'ils sont en sur-régime, et ces personnes viendront te dire que c'est impossible d'avoir une consommation comme la mienne avec une GT, je roule en ce qui me concerne sur le couple avec ma GT entre 2400 et 3700 t/mn et la voiture délivre sur ce régime moteur environ 175 CV et 280nm de couple, largement suffisant pour circuler sur routes ouvertes au public, c'est en ce sens que je préfère les plus grosses cylindrées et que je ne souhaitais pas un 1.2 ou 1.3 TCE, je préfère avoir un peu de réserve de couple et puissance, je préfère les moteurs avec turbo, le dernier essence que j'ai essayé sans turbo c'est celui de la Yaris 4 1.5 essence 110 cv et je n'ai pas été convaincu par cette motorisation.

Maintenant je n'empêche personne de rouler haut dans les tours, mais à un certain moment il faut aussi regarder le compte tour, il n'est pas là juste pour faire joli

[albandi]

Désolé si ça fait prétentieux Eddy mais permets-moi d'éclaircir certains points :

- si Zeperfs ne raconte pas d'âneries, à 2400 trs la MGT reste sous les 100cv et à 3700 trs on est sous les 150 cv, bref assez loin de la puissance maxi du moteur. Mais c'est logique, rouler sur le couple c'est s'asseoir sur une quantité non négligeable de poneys. Encore une fois, pas de problème avec ça mais on ne peut pas tout avoir...

- Corollaire du point précédent : si on veut se targuer d'utiliser les 205 cv, rappelons qu'ils sont uniquement en haut du compte-trs, là où le moteur hurle ! Remarque un peu triviale mais tu as une Megane GT 205, pas une Megane GT 150...

- La puissance conditionne directement la vitesse maxi, le couple la capacité de traction. Sur circuit c'est la puissance qui détermine les les chronos au tour. Conduire sportivement, donc quelque part chasser le chrono, c'est conduire dans les tours. C'est pas "débile", juste la seule méthode pour y parvenir.

J'aurais tendance à en déduire la chose suivante : ce que tu constates sur la route te choque parce que c'est sur route ouverte justement, un espace partagé. Tu y vois des comportements de conducteurs qui civiquement comme mécaniquement te paraissent inappropriés. Et je le comprends. Maintenant c'est intéressant que tu parles de compte-tours : tu peux très bien le regarder aussi pour chercher à te maintenir au-dessus d'un certain régime...dans un environnement adapté. Le 1.6 Renault en 205 cv est un moteur downsizé, se démarquant plus par sa puissance que par son couple. Tout est relatif : le 1.6 est certes plus gros que le 1.2 ou 1.3, certes il a un turbo qui agit sur une plage de régime honorable mais 205 cv pour 1.6 suffisent pour classer ce moteur comme pointu.

Exemple tout con : même en diesel, si je tourne toujours à 2000 trs, ça tracte, mais si je veux rouler ne serait-ce qu'à 130 km/h sur autoroute j'ai besoin de puissance puisqu'à environ 2200-2300 trs le couple a déjà commencé à baisser. En fait turbo diesel ou turbo essence ça change pas la donne sur un point, faut cravacher pour rouler vite. Dans la pratique, quand je roule sur le couple je recherche d'abord l'économie de carburant et consciemment ou inconsciemment quand tu le fais, tu cherches aussi à maîtriser ta conso.

[didou56]

Désolé Alban si je ne réponds que tardivement.

Ni toi ni moi Alban n'utilisons la puissance totale de nos voitures respectives il faut bien le reconnaître et fort heureusement.

Je me suis peut être mal fait comprendre concernant le fait de rester sur un rapport inférieur non justifié.

Quel est l'intérêt de rester sur un rapport inférieur pour rouler par exemple à 50km/h à vitesse stabilisée sur des zones où la limitation est fixée à 50Km/h?

Mon interrogation est valable quelle que soit la vitesse, lorsque je roule à 110km/h avec ma voiture mon régime moteur est à 2400t/mn en 7ème vitesse, si je reste en 6ème voire en 5ème en dehors de faire tourner mon moteur plus vite et consommer plus je n'en vois pas l'intérêt, d'autant plus que je suis sur la plage où mon couple est le plus élevé 2400t/mn à 4000t/mn environ.

D'après les données de Zeperf :

Sur ta civic 1.6 idtec stock ton couple maxi de 300 Nm affiche une puissance de 85 cv et ta puissance maxi de 120 cv atteinte à 3750-4000 t/mn.
Sur ma GT stock mon couple maxi de 280 Nm de 2400t/mn 100 cv à 4000t/mn 169cv et la puissance maxi de 205 cv atteinte à 5750-6000 t/mn.
Je ne pense pas que tu conduises sur ce régime moteur pour afficher une conso de 4.5 L/100km avec ta civic de 120 cv.

Je pense que ni toi ni moi ne poussons nos voitures dans les régimes moteur où les puissances maximales sont atteintes.
Pour nos deux voitures et comme pour bon nombre de véhicules on utilise en général 75% de la puissance maximale annoncée par les constructeurs, la différence entre nos deux voitures c'est que ton couple supérieur chute très vite comparé au mien inférieur mais sur une plage plus large, diesel/essence.

Je n'ai pas acheté cette GT pour faire du circuit mais pour l'utiliser sur route au quotidien, donc pour moi utiliser la puissance maximale est secondaire, même n'utilisant que 150 cv et une boîte robotisée courte où l'on peut conserver l'accélération pour changer de rapport via les palettes j'arrive aux limites de vitesses autorisées rapidement, mais j'apprécie d'avoir une voiture plus puissante avec laquelle il n'est pas nécessaire de cravacher le moteur comme on peut le faire avec de plus petites cylindrées pour avoir un peu plus de sensations.

Désolé mais je ne suis pas parvenu à publier les courbes de couple et puissance de la Mégane GT.

[albandi]

Salut Eddy,

Je pense avoir bien compris ton propos et je voulais juste te montrer en quoi descendre un rapport permettait de rouler sportivement (= rouler plus vite).
Toi tu pars d'une vitesse stabilisée donnée et tu choisis le rapport le plus adapté, et tu as bien raison. C'est pas moi qui vais te dire le contraire en roulant mazout où le but premier est de rouler éco. Toi tu t'interroges simplement sur le fait que certains conducteurs consomment plus que toi en MGT sans même rouler plus vite, juste parce qu'ils ne sont pas sur le rapport optimisant la conso. Toi tu penses donc qu'ils n'ont pas une conduite rationnelle et eux se disent que tu conduis forcément comme un papy pour consommer si peu. DIalogue de sourd. Mon point de vue là-dessus c'est que ces conducteurs visent une conduite plaisir sans se soucier aucunement de la conso et toi cherches une conduite assez rationnelle, sorte de compromis entre conso et agrément moteur.

Me concernant sur la Civic ma façon de conduire est directement liée à la motorisation diesel. Le moteur étant plutôt souple, on passe la 6 passe même sur les routes limitées à 80 km/h. Sauf que la 5 est plus adaptée dans ce cas car on est dans le gras du couple justement. Je pense qu'en pareil cas on consomme moins en 5 mais ça demande d'approfondir, un régime moteur plus bas étant aussi propice à une basse conso.

Intéressant aussi de parler des atmo essence : le couple augmente avec le régime moteur jusqu'à un régime plus élevé que nos turbo essence et turbo diesel. Dans ce cas faut tout simplement cravacher le moteur pour avancer un minimum. Francis avec son 1.8 atmo est un bon exemple et on comprend son discours comme quoi pour se faire plaisir il aille chercher les 5000 trs minimum. Monter en tours ce n'est pas économique, c'est grisant. C'est ça que Francis cherche à t'expliquer, par moments il se moque royalement de la conso de son auto car il est dans une phase de conduite plaisir. Après on peut très bien imaginer ne jamais dépasser 2400 trs avec la MGT car c'est le régime mini de couple maxi, là où le moteur consomme le moins. Mais qui fait ça ? Juste pour montrer les limites d'une conduite 100% rationnelle...

D'un côté le plaisir, de l'autre la raison.
Autant de motorisations, autant de points de vue.

[didou56]

Merci beaucoup pour les courbes Alban, très sympa de ta part

Conduite papy pour moi c'est se traîner lors des accélérations et rouler en dessous des limitations imposées , et ce n'est pas mon cas, lorsque jai besoin d'accélérer je le fais franchement mais pas pied au plancher, quel intérêt, il faut relâcher l'accélération pour se stabiliser à la limitation de vitesse.
Je n'ai pas l'impression de me limiter ou de faire des efforts pour contenir ma consommation, celà se fait tout naturellement, la conduite efficiente c'est inné chez moi et depuis plus de 43 ans.

Je n'ai jamais dit non plus que javais une conduite sportive, entre papy et sport il y a un intermédiaire et je suis celui là...

En tout cas cette voiture est celle que je préfère de toutes celles que j'ai possédées et je suis persuadé d'avoir fait le bon choix mûrement réfléchi.
Je regrette que Renault n'ait pas continué sa commercialisation.

[xu92c]

Waazaa ca tartine ici

Alors les gars.. heu.. je ne vais pas vous faire un cours de mécanique, hein, mais globalement ce qui fait consommer du carburant c’est avant tout le dosage de l’accélérateur.
Donc c’est lié à l’ouverture du papillon
= arrivée d’air
= plus il y a d’air plus il y a du carburant.
= plus la conso augmente

Le régime moteur c’est ni plus ni moins une histoire de vitesse de rotation du vilebrequin
Je vous ferais une vidéo qu’il est possible de rouler à 100 en stabilisé à 6000Tr en 3ème en consommant à peine 4L au cent

Il est possible de moins consommer avec 20% d’accélérateur en laissant monter le régime à 3500Tr /4000Tr et même en stabilisé, plutôt que d’ouvrir un peu plus le papillon avec 30% d’accélérateur à 2000Tr.
Je le constate avec les barres numériques de conso.. bref
De toute façon à chaque fois que l’on change un rapport, il y a sollicitation du mécanisme d’embrayage, contact volant moteur et embrayage, chute de régime et ré accélération, donc c’est plus gourmand en carburant (relancer le poids du véhicule à chaque vitesses).

Avec les nombreux ralentisseurs et les ronds points à tout va sur nos routes, je peux dire que j’ai pas que ca à faire de monter 6 vitesses et de stabiliser à 50/70.
C’est trop de contraintes pour la mécanique, même si je dois consommer 0,5L de plus au 100, je préfère économiser les passages de vitesses, et rester sur une plage 3000/4000 ou le moteur sera beaucoup mieux réactif en cas de besoin, plutôt que de tomber 2 rapports ou de relancer papillon ouvert 90% à 2000Tr , et attendre attendre attendre que ca commence à pousser

Sur un Turbo c’est plus facile c’est vrai
Quand je conduisais la Golf 7 (2L TDI) en DSG6 je préférais le mode séquentiel, car le mode D était trop rapide et j’aimais pas cette sensation de devoir enchaîner les rapports tous les 1400Tr, en mode S elle espaçait un peu mieux , mais je détestais le coté rétrograde.
Alors c’était séquentiel.
Idem avec la 1,8 TFSI auto de mon frère, avec les palettes c’est top.. en conduite normale ou sport j’ai du mal avec la gestion des rapports, cela dépend trop de comment on dose l’accélérateur.
Une question d’habitude aussi.

En gros c’est pas parce que le régime stabilisé est plus haut de 1000Tr que cela fait consommer plus, et cela peut économiser considérablement le système de transmission. Et cela nettoie mieux les cylindres lol

Bonne soirée à vous.

[albandi]

Waazaa ca tartine ici

Alors les gars.. heu.. je ne vais pas vous faire un cours de mécanique, hein, mais globalement ce qui fait consommer du carburant c’est avant tout le dosage de l’accélérateur.C'est pas faux
Donc c’est lié à l’ouverture du papillon
= arrivée d’air
= plus il y a d’air plus il y a du carburant.
= plus la conso augmente

Le régime moteur c’est ni plus ni moins une histoire de vitesse de rotation du vilebrequin jusque là je te suis bien bien
Je vous ferais une vidéo qu’il est possible de rouler à 100 en stabilisé à 6000Tr en 3ème en consommant à peine 4L au cent

Il est possible de moins consommer avec 20% d’accélérateur en laissant monter le régime à 3500Tr /4000Tr et même en stabilisé, plutôt que d’ouvrir un peu plus le papillon avec 30% d’accélérateur à 2000Tr.
Je le constate avec les barres numériques de conso.. bref
De toute façon à chaque fois que l’on change un rapport, il y a sollicitation du mécanisme d’embrayage, contact volant moteur et embrayage, chute de régime et ré accélération, donc c’est plus gourmand en carburant (relancer le poids du véhicule à chaque vitesses).C'est pas faux

Avec les nombreux ralentisseurs et les ronds points à tout va sur nos routes, je peux dire que j’ai pas que ca à faire de monter 6 vitesses et de stabiliser à 50/70. je suis d'accord et d'ailleurs je ne le fais pas non plus
C’est trop de contraintes pour la mécanique, même si je dois consommer 0,5L de plus au 100, je préfère économiser les passages de vitesses, et rester sur une plage 3000/4000 ou le moteur sera beaucoup mieux réactif en cas de besoin, plutôt que de tomber 2 rapports ou de relancer papillon ouvert 90% à 2000Tr , et attendre attendre attendre que ca commence à pousser la réactivité c'est directement lié au couple, si t'es dans le gras du couple, le moteur part, si tu es en 6 à 2000 trs, ton atmo il sera pas réactif. Toi tu parles de 3000/4000 trs car le couple maxi est à 4300 trs. Frappé au coin du bon sens ce que tu dis

Sur un Turbo c’est plus facile c’est vrai Ah ben je confirme !
Quand je conduisais la Golf 7 (2L TDI) en DSG6 je préférais le mode séquentiel, car le mode D était trop rapide et j’aimais pas cette sensation de devoir enchaîner les rapports tous les 1400Tr, en mode S elle espaçait un peu mieux , mais je détestais le coté rétrograde.
Alors c’était séquentiel.là je ne suis pas sûr de t'avoir compris : La DSG est une boîte séquentielle, au sens égréner obligatoirement les rapports 1 par 1, peu importe qu'on soit en mode full auto ou avec les palettes. L'EDC7 Renault c'est pareil. En gros tu préférais le mode manuel au mode auto sur la Golf si je te comprends bien.
Idem avec la 1,8 TFSI auto de mon frère, avec les palettes c’est top.. en conduite normale ou sport j’ai du mal avec la gestion des rapports, cela dépend trop de comment on dose l’accélérateur.ah ben là le doute est levé
Une question d’habitude aussi.

En gros c’est pas parce que le régime stabilisé est plus haut de 1000Tr que cela fait consommer plus, et cela peut économiser considérablement le système de transmission. Et cela nettoie mieux les cylindres lol Oui mais quand tu as un moteur élastique, la question ne se pose pas vraiment, perso je ne change de rapport que lorsque le moteur me le fait comprendre. Et là je rejoins Eddy, sans forcément parler de conduite efficiente innée, le simple fait de bien connaître son véhicule amène EN PRINCIPE à faire les choses naturellement pour soit prendre soin de la mécanique, soit en tirer la quintessence, soit à chercher un entre-deux, bref à atteindre son propre objectif. Si la conduite efficiente innée c'est se dire "je passe la 6 sinon ca gueule trop !" ou à l'inverse "je descends un rapport car le moteur boite", j'ose croire qu'il n'y aura que des personnes à même de le comprendre ici.

Bonne soirée à vous.

[xu92c]

exactement

Pour la DSG6 je parle du mode up/down manuellement pas d’une boite meca manuelle.
Pour mieux gérer les régimes selon mon ressenti.

Tu sais même avec les 2,2L diesel que j’ai possédé, je passais les rapports en fonction du feeling et de la circulation type de route.
J’étais très très très rarement sur la plage 1300-2000 (longue nationale à 80 en 6) mais plutôt 2000-2700 en général. (La conso a tjr été raisonnable à 0,5/1L… près.)
Parce que je sentais que le moteur avait plus de peps à relancer sur cette plage,
Et enfin le couple maxi sur le 1,8 est même plus haut au déclenchement des 16 soupapes’du i-vtec après 5200Tr.
Y a même un système admission variable avec 4 papillons dans le collecteur d’admission qui s’ouvrent pour un passage d’air au plus court
A ce régime là 5200 et pied dedans on sent vraiment le sound changé et la poussée rapide jusqu’au rupteur 6800Tr.

Les motorisations ont bien évolué et je sais que beaucoup apprécie les nouvelles technologies moteur turbo boite auto.. etc
Car les constructeurs ont concentré leurs efforts sur l’addition du boost moteur avec la réactivité de la boite auto. Cet effet pousse pousse pousse toutes les 3’sec, combiné ensemble le résultat est convaincant pour la plupart des utilisateurs.
Sur le papier en plus de bien meilleures performances comparé aux puissances d’antan d’une R21 2L Turbo 170, tout en consommant comme une Sup5 de 70ch grâce au downsizing. Je précise aux régimes intermédiaires.

Sur circuit forcément 15L
Profitez de tous vos chevaux,
La conso c’est comme l’alimentation on ne compte plus.

[albandi]

Pour les plus jeunes, profitez de tous vos cheveux, quoique parfois...

Sérieusement, la 21 Turbo en conduite sportive on pouvait monter à 25L/100, en dépit d'une caisse légère. De ce côté on a effectivement bien progressé depuis.

En vrai le déclenchement du Vtec n'apporte pas de couple supplémentaire, je dirais même que c'est le contraire. Avant le déclenchement c'est le remplissage moteur qui est favorisé (le couple) et au déclenchement c'est pour bénéficier de toute la puissance disponible. A 5200 trs oui l'aiguille du compte-trs bondit peut-être vers la zone rouge, mais ma Tigra a aussi ce comportement après 5000 trs, même sans le Vtec. C'est juste l'appétence du 16S pour les hauts régimes ça. Ca prend plus vite ses tours mais y a pas de poussée supplémentaire je trouve.

Je crois, et Obito l'avait rappelé ici, qu'il y a une différence de fonctionnement entre le Vtec simple qui permet de passer de 8 à 16 soupapes au-delà d'un certain régime (VFR 800 Vtec par exemple, en doublant à la fois le flux d'admission et celui d'échappement au-delà de 6500 trs) et le i-VTec où tu as juste un contrôle des soupapes d'admission : en gros tu passes de 12 à 16s au-delà de 3500 trs.



Sur le 2.2 i-dtec je te suis, entre 2000 et 2700 trs c'est la plage de couple maxi. On a beau lire parfois ironiquement "le couple, c'est la vie" mais c'est pourtant vrai, le couple c'est juste de l'agrément en voiture. Quand t'en manques c'est justement là où tu commences à tricoter sévère de la boîte...Et comme tu as dit Francis, on n'a pas que ça à faire hein

Pour conclure sur la voiture d'Eddy c'est la même chose, s'il évolue le plus souvent entre disons 2400 et 4000 trs, soit sur la plage de couple maxi, c'est pas non plus un hasard : c'est là où ça relance le mieux (d'où une conso mesurée malgré les accel.) et où tu n'as pas besoin de changer de rapport. Tout s'explique ! Le thermique y a un mode d'emploi propre à chaque mécanique, dicté par la courbe de couple finalement.
Francis, tu décris parfaitement ton adaptation aux specs d'un moteur : 2.2 i-dtec t'es sur le couple, 1.8 tu vas chercher les chevaux. Le diesel c'est plaisant quand c'est coupleux parce que question allonge on repassera...l'atmo Honda si tu montes jamais dans les tours clair que t'as raté un truc

'Tin mais c'est Eddy qui a raison dans tout ça ! Allez je file acheter un turbo essence !

BONUS pour Eddy : les fonds de rapport de la MGT



On comprend qu'elle ait la pêche avec un fond de 7 théorique à 280 km/h. Clairement pour 205 cv on a affaire à une EDC qui tire plutôt court !

[didou56]

Salut Francis et Alban.

Merci pour votre contribution à mon topic.

Les fonds de rapport correspondent bien à ce que je constate sur ma voiture Alban , pour ne reprendre que le 7ème rapport, je suis comme sur la courbe à environ 2400 t/mn à 110 Km/h.
Toutes ces courbes aussi justes soient elles restent des données chiffrées et rien ne vaut le ressenti que l'on a au volant de cette Mégane GT, un vrai kiff en ce qui me concerne et l'avantage de cette boîte EDC7 courte c'est le passage des rapports sans perte de vitesse avec une accélération continue et des reprises sans difficulté même en "sous régime", contrairement aux boîtes manuelles.
Le mode manuel palettes est malgré tout géré électroniquement par L'EDC qui rétrograde d'elle même pour éviter les sous régimes.
D'ailleurs pour avoir comparé sur zeperf les modèles de Mégane de même puissance, l'EDC l'emporte mais de peu sur les chronos comparé à la boîte manuelle, et le temps des boîtes auto qui faisaient surconsommer semble révolu.

Je pense que si Francis a pu apprécier la Golf automatique et ses palettes de son frère il serait certainement convaincu par la GT.

L'essentiel c'est d'apprécier sa voiture, quel que soit le modèle, je ne veux convaincre personne, juste partager mon expérience et le plaisir que me procure cette auto.

[albandi]

Hi,

Clair que ça a vachement progressé les boites auto depuis le Honda Shuttle avec une BA4 à convertisseur que j'avais essayé en 2014.
L'avantage d'une boîte à double embrayage comme l'EDC7 c'est qu'un embrayage gère les rapports 1/3/5/7 et l'autre 2/4/6. Donc forcément y a pas de temps mort, bref tu décris parfaitement le bénéfice à l'utilisation Eddy. Perso je ne connais pas l'EDC7 mais la DSG7 du Tiguan de mon paternel. D'ailleurs il l'a acheté neuf en 2012 et n'a jamais été embêté avec la boîte. Bon on sait que certaines EDC7 ont eu des soucis de jeunesse mais sinon ce serait intéressant de connaître la durée de vie de ce type de boîte à la régulière. J'imagine que c'est moins endurant qu'une boite manu mais de combien ?

Ici les points forts d'une boîte type EDC :

https://www.bymycar.fr/webzine/que-vaut ... eur%20auto.

[didou56]

Merci pour le lien Alban concernant la boîte EDC.
La DSG à le même principe de fonctionnement côté fiabilité je ne saurais dire laquelle est la plus fiable.
La vidange de l'EDC coûte chez Renault entre 155 et 159 euros suivant les concessions et ce n'est pas sur cette intervention que je tenterai de faire des économies d'entretien, je souhaite conserver cette voiture tant que je ne trouve pas de modèle qui correspond à mes critères et que ma GT continue de me satisfaire sans dysfonctionnent.
Je le redis, vraiment un modèle attachant.

[albandi]

Pour une fois je trouve le prix de la vidange de l'EDC raisonnable chez Renault sachant qu'une vidange moteur c'est dans les 200 euros chez Honda (révision simple).

[didou56]

Je viens de faire une simulation sur Myrenault.fr petite augmentation de 5 euros qui porte cette opération à 155 euros chez mon concessionnaire habituel ou 159 dans une plus grande concession et corrigé mon précédent message.
Pas si évident que ça à faire comparé à une simple vidange, et avec l'huile de boîte préconisée par Renault

[albandi]

Augmentation pas significative.

https://www.inestimables.fr/reportages- ... t-205.html

Dans cet article déjà posté, son auteur rappelle ses consos :
8,5 en conduite cool
10L en se faisant plaisir occasionnellement
>13L en conduite sportive.

Tu as prouvé qu'il y avait moyen de faire mieux. Par contre un 12L en conduite sportive n'est pas aberrant.

L'auteur te rejoint sur je cite "En mode SPORT (bouton RS DRIVE), les passages de rapports s'enchainent TRES RAPIDEMENT SANS AUCUN LAG ... que de l'efficacité !"
Ca confirme que le mode RS Drive est un facteur de maîtrise de la consommation.

Intéressant, la devise de l'auteur : "Qui veut aller loin ménage sa monture". Visiblement cela ne l'empêche pas d'annoncer des consos qui te sembleront probablement élevées.

[didou56]

Bonsoir à tous

J'ai fait faire la révision de ma Mégane GT pour ses 40 000 km (la voiture va avoir 8 ans en novembre) dans une petite concession Renault : 693.48 euros TTC

* Forfait révision classique + RN17/05W30 avec assistance 1 an : 289.00 euros TTC
Filtre habitacle - joint de vidange - filtre à huile - Huile moteur Elf 5W30 Elite (4.3 L) - Lave glace hiver - dépose/repose filtre habitacle - révision du véhicule - passage à la valise pour mise à jour des calculateurs.

* Forfait remplacement du liquide de freins : 65.00 euros TTC
Liquide de frein DOT4 + ESP - remplacement liquide de freins - essai du véhicule

* Forfait remplacement du liquide de refroidissement : 165.00 euros TTC
Liquide de refroidissement - vidange remplissage et purge de l'ensemble du circuit du liquide de refroidissement.

* Forfait vidange de la boîte de vitesse DW5 (OS) : 135.00 euros TTC
Genuine huile BV auto DW5 (4 litres) - vidange/remplissage huile de boîte de vitesses

*Traitement et valorisation des déchets : 2.52 euros TTC

* Reprogrammation calculateur du frein de parking assisté : 9.24 euros TTC

* Configuration calculateur du frein de parking assisté : 27.72 euros TTC

J'avais parfois un message qui faisait référence au frein de parking et un clignotement en rouge du bouton du frein de parking, message qui disparaissait après un redémarrage de la voiture que j'avais évoqué chez mon concessionnaire il y a deux ans lors de mon changement de batterie.
Ce dernier m'avait demandé de vérifier si ça se reproduisait et en quelles circonstances.

C'est arrivé deux/trois fois en deux ans lorsque je stationne en face de chez moi pour ouvrir mon portail sans incidence sur le frein de parking qui fonctionnait normalement, même si le message disparaissait j'ai préféré lui en reparler.

Mon concessionnaire m'a proposé de faire cette opération de reprogrammation et configuration mentionnées sur les deux dernières lignes de ma facture pour solutionner ce "dysfonctionnement", on ne joue pas avec la sécurité surtout pas pour 37 euros!

Ma voiture me procure toujours autant de plaisir à son volant, je ne rencontre pas de problème de boîte de vitesse mais je pense qu'une huile neuve ne pourra pas nuire à son bon fonctionnement...
Je trouve cette auto toujours dans l'air du temps malgré ses 8 ans, les technologies embarquées et les options que possède la mienne n'ont rien à envier aux modèles sortis récemment...

Et pour ceux qui se posent encore la question de savoir si la Mégane GT est une "sportive" une petite vidéo vous en dira plus :

https://www.youtube.com/watch?v=Y8K3WmyqD3k

Bonne soirée à tous.

[xu92c]

T’as pas encore battu mon père
8 ans et 7000 kilomètres
Clio Initiale Paris

Renault Sport

[didou56]

Salut Francis.

Mon kilométrage est réparti pour moitié sur la Clio 4 de ma moitié ce qui explique mes 40000 km et les confinements successifs ont également économisé des kilomètres.

Pour ton père j'espère que ce n'est pas un diesel...

Pour Renault Sport ils ont fait du bon travail, comblé par cette voiture qui correspond en tous points à mes attentes, pas déçu de mon achat.

[xu92c]

Salut Eddy

Cool que tu kiffes ta Mégane GT by RS et heureusement d’ailleurs j’ai envie de te dire

Je me contenterai bien d’une 2CV à l’heure actuelle, je prendrais plus de plaisir à son volant, comment profiter des voitures modernes avec tous ces interdits et ces nombreux ralentisseurs, les radars etc..

On en profite plus comme avant
Aujourd’hui pour exploiter son véhicule, il faut aller sur un circuit.


Concernant la Clio, c’est une essence
Mon père est à la retraite depuis 18 ans, alors ne roule plus.

[didou56]

Bonjour à tous les visiteurs de mon topic,

Petit constat en ce 18/10/2025, tandis que je roulais mon tableau de bord affichait une consommation moyenne de 6.6L/100 km, elle est subitement passée à 5.7L sur 11.5 km pour se stabiliser après un autre trajet à 6.2 L/100 km avec une vitesse moyenne de 56.3 km sur une distance de 68.1 km.




Arrivé à mon domicile j'ai vérifié mes paramètres de voyage et constaté qu'une mise à zéro automatique avait été faite par ma tablette tactile sans aucune opération de ma part, ni sur la tablette ni sur le bouton poussoir du volant par un appui long sur le contacteur de défilement des paramètres de voyage.

J'en ai donc conclu que ma consommation moyenne et les autres paramètres ont été réinitialisés une fois passé les 10000 km, ayant consulté cet écran relatif aux paramètres de voyage alors que le kilométrage affichait la dernière fois plus de 9900 km.

Certes c'est suffisant pour se rendre compte d'une consommation moyenne (6.6 L/100 km) sur les derniers 10000 km parcourus à une vitesse moyenne affichée de
53.6 km/h mais j'aurais préféré pouvoir choisir la date de réinitialisation.

Dans le manuel d'utilisation il est précisé que "la mise à zéro des paramètres de voyage est automatique lors du dépassement de la capacité d'un des paramètres", sans plus de précisions.

J'ai eu confirmation par un autre propriétaire de Mégane GT que le cap des 10000 km engendre effectivement cette mise à zéro, pas le choix c'est ainsi paramétré en usine.

Une photo de mon véhicule après un nettoyage manuel au gant chenille, microfibre et shampoing lustrant.




Pour ceux qui n'auraient pas remarqué la Mégane GT est la seule qui n'est pas siglée Mégane sous le logo mais Renault Sport à gauche uniquement.

Je poste également les voitures que j'ai possédées : Dans l'ordre d'acquisition croissant depuis 1981 date d'obtention de mon permis jusqu'à ce jour :

Véhicules essence :

Renault 5 GTL 1.1 Phase 2 - 45 CV - Gris Acier Métallisé

Super 5 GTR 1.2 Phase 2 - 55 CV - Gris Tungstène Métallisé

Clio RT 1.2 Phase 1 - 60 CV - Gris Tungstène Métallisé

Laguna RT 1.8 Phase 1 - 95 CV - Bleu Atlantide Nacré

Véhicules diesel :

Mégane 2 1.5 DCI authentique - 80 CV - Gris Boréal Métallisé

Honda Civic 8G 2.2 ICTDI Sport sans FAP - 140 CV - Gris Galaxy Métallisé

Honda Civic 8G 2.2 ICTDI Sport avec FAP - 140 CV - Gris Galaxy Métallisé

Honda Civic 9G 2.2 IDTEC Exécutive avec FAP - 150 CV - Noir Crystal Nacré

Véhicule essence :

Renault Mégane 4 GT 1.6 TCE EDC7 - sans FAP - 205 CV - Bleu Iron Métallisé

Toutes options sauf le toit ouvrant - Import Belgique avec extincteur.

[albandi]

Salut Eddy,

Question con : pourquoi avoir remplacé une Civic 8 2.2 sans FAP par exactement le même modèle avec FAP ?

[didou56]

Salut Alban.
Tout bonnement parce que je suivais les ventes de chez emotors mandataire où j'avais acheté ma première et j'ai trouvé un modèle avec fap soldé (- 27 %) car ayant 1 an et 3 mois avec 10 km me permettant de repartir avec un véhicule "neuf" encore sous garantie avec un faible kilométrage sans trop perdre après avoir vendu la mienne.
Il faut parfois savoir saisir les opportunités qui se présentent.

[albandi]

D'accord. Le seul truc qui m'a vraiment posé problème sur ma Civic c'est le FAP. Si j'avais eu le choix, je l'aurais prise sans FAP. Accessoirement le FAP fait surconsommer ponctuellement, bref une hérésie.
As-tu perçu une différence de comportement moteur entre tes 2 Civic 8 ? De conso moyenne ?

[didou56]

Je ne me souviens pas avoir trouvé de différence de consommation mais une régénération forcée à faire en concession, le Fap de la 8g était différent de celui de la 9g.

Je suis bien content sur ma Mégane GT de n'avoir ni fap ni egr, des soucis en moins...

[albandi]

Pour le FAP c'est pas vraiment une surprise car seuls les modèles essence ultra-récents en sont dotés. Et encore, ils sont très basiques en comparaison de ceux qui équipent les diesel.
Pour l'absence de vanne EGR c'est en revanche une excellente nouvelle car même ma Tigra de 1996 et les Tigra en général depuis 1994 en sont pourvues. Du coup en termes de dépollution tu n'as que le pot catalytique, obligatoire en France depuis...1992.

[xu92c]

Ola

Toutes les autos (diesel et essence) ont une vanne EGR et ce depuis +20 ans, peu importe le système embarqué turbo ou sans.

Sur les essence c’est de la calamine sèche ca s’encrasse pas facilement.
L’EGR fonctionne peu en mode tranquille et en mode dynamique = OFF

A+ les gars

[albandi]

Figure-toi que le 1.6 TCe 205 est un cas à part, il n'y a pas de vanne EGR dessus. J'ai été le premier surpris mais tu peux chercher vanne EGR pour TCe 205, je te mets au défi de trouver un site qui en vend. Pas pour rien que ce moteur a été abandonné, les normes antipollution ayant eu (rapidement) raison de lui. Au passage, ce qu'Eddy consomme avec sa Megane ne saurait être représentatif de la conso moyenne constatée sur cette auto, suffit d'aller sur Sprit pour s'en convaincre.

[didou56]

134 gr de CO2 pour la Mégane GT 1.6 TCE 205 cv sans FAP.
127 gr de CO2 pour la Mégane 1.3 TCE 160 cv avec FAP.
Pas sûr que ça méritait un arrêt aussi précipité pour une différence de 7 gr.

Bientôt ce sera la pollution due aux poussières des freins, on va reparler des filtres qui avaient été évoqués il y a plusieurs années...

[albandi]

J'imagine que les 127g du TCe 205 ont été établis sur la base de l'ancienne norme NEDC et les 134g du TCe 160 selon WLTP, plus récente et surtout plus représentative de la réalité ? A moins que ce soit une histoire de NOx plutôt que de CO2 ? D'une façon ou d'une autre Renault n'a pas voulu ou pas pu conformer le TCe 205 aux dernières normes Euro6c et Euro6d temp qui j'imagine l'obligeaient à monter un système de dépollution dessus.
Mon avis perso : oui c'était stupide d'arrêter ce moteur car comme d'habitude il faut chercher la cause racine de la pollution ailleurs que dans l'automobile. Quand un 1.6 turbo essence Euro 6 est commercialisé en 2015, c'est effectivement du foutage de gueule de l'arrêter en 2018.

[didou56]

Salut Alban tu as fais une inversion dans les taux de co2 pas une fin en soi. je me suis également trompé en disant 127 gr
J'ai pris deux modèles à peu près similaires sachant que la GT est plus puissante (+45cv) et plus lourde.

Infos de Cara :
Mégane en 2018 :
IV 1.3 TCE 160 FAP GT-LINE EDC7 Ess. Automatique 150 (wltp)
IV 1.6 TCE 205 ENERGY GT EDC7 Ess. Automatique 134 (nedc) - en gros 160 en wltp

J'ignore quelles sont les différences entre ces deux normes, ça change tout le temps, Euro6, Euro6b...pour comparer il faudrait la même norme, et je dois dire que je ne m'en préoccupe guère sauf si malus écologique